Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Обратная связь   
  Closed TopicStart new topicStart Poll

> Аріель Санат, ВНУТРІШНЯ ЖИТТЯ Крішнамурті
50theme
Отправлено: Апр 17 2018, 10:26
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 720
Пользователь №: 1
Регистрация: 15-Июня 14
Статус: Offline

Репутация: -1




Джідду Крішнамурті - мабуть, найсуттєвіший іконоборець XX століття. Хоча він стійко заперечував ототожнення з будь особливою філософією, релігією або психологічною школою, його перетворюють прозріння глибоко вплинули на багатьох людей, і фактично, на сам століття. Хоча деякі намагалися написати його історію, нікому, схоже, не вдавалося розповісти все. Повна історія Крішнамурті ніколи не може стати відома. Що я спробував тут зробити - так це досліджувати кілька незвіданих фрагментів мозаїки-головоломки, яку нам задала його життя і робота, а особливо його езотерична життя - предмет, який до цих пір був засекречений.

Почасти причина мовчання, якою була оточена внутрішнє життя Крішнамурті, полягала в тому, що більшість з тих, хто цікавився його життям і роботою - включаючи писали про це, - сприймали його як беззастережно протистояло всьому, що хоч якось пов'язане з езотеричними вченнями. Дійсно, у багатьох своїх виступах і працях Крішнамурті рішуче наполягав на тому, що окультні містифікації є легковажними чи небезпечними способами розтрати енергії. Він часто говорив, що така енергія повинна бути спрямована на завдання розуміння себе і того, що є, без всяких екранів, що надаються самообусловленность. Він неодноразово підкреслював, що якщо людство хоче отримати духовно осмислене майбутнє - чи майбутнє взагалі - має відбутися радикальна зміна, яке таким розумінням і може бути досягнуто.

Далі, більше шести десятиліть, протягом яких Крішнамурті вчив, він заслужив репутацію викривача порожнечі і небезпек всіх систем віри, зокрема і тих, що засновані на психічних або окультних навчаннях. У світлі цієї публічної позиції люди, знайомі з роботою Крішнамурті, можуть знайти дивним, що його приватне життя була багата на езотеричні події, що відбувалися з раннього дитинства до самої смерті. Безсумнівно, що лише проникнення в суть і спостереження за роботою Крішнамурті в кінцевому рахунку мають значення, як він підкреслював сам і як підкреслюється в подальшому обговоренні. Проте, той факт, що його особисте життя було настільки насичена езотеричним, інтригує, особливо якщо врахувати, що це стосується і того періоду, коли публічно він так енергійно протистояв окультних навчань.

Ще важливіше, однак, те, що розуміння внутрішнього життя Крішнамурті істотно важливо для ясного розуміння більш глибоких аспектів того, що він навчав. Крішнамурті сам вказав на це (що розкривається в частинах II і III). Той, хто співчуває прозріння і спостереженнями Крішнамурті, таким чином, виявляється в незавидному положенні: відмітати його езотеричну життя як продукт якогось бачення, помилки, або галюцинації - значить визнати відсутність зв'язності і розумності того, що він говорив в своїх промовах і книгах.

І все ж більшість авторів, які писали про Крішнамурті, відкидають езотеричний елемент, який був присутній в його житті, приписуючи це галюцинацій, омані, видінь або вигадками з боку свідків, а часто і самого Крішнамурті. Однак ці спроби наполягти на поділі між Крішнамурті і езотеричними вченнями можуть походити від неправильного розуміння природи і мети езотеризм. Через глибоко укорінених упереджень щодо езотеризму і того, що Крішнамурті про нього говорив, я починаю першу частину зі погляду на вічну філософію і її принципи, особливо в їх відношенні до життя і діяльності Крішнамурті.

Ймовірно, найбільш інтригуючий аспект моєї оцінки езотеричної життя Крішнамурті має відношення до питання про те, чи реальні, а якщо так, то в якому сенсі, ті наставники, які дбали про нього в молодості, і яких і теософи, і він, називали Учителями. Хоча езотерична традиція часто говорить про Вчителів в контексті міфів, вони, як також говорять - чоловіки і жінки, які є хранителями і тлумачами вічної філософії. Зазвичай вірять, що Крішнамурті заперечував існування цих Вчителів і те, що він є провідником (засобом прояву) Господа Майтреи, як заявляли його наставники з теософів. Частини II і III цілком доводять, що Крішнамурті не заперечив ні того, ні іншого. Фактично, головне відкриття нашої роботи - в тому, що Вчителі та Господь Майтрея були для Крішнамурті реальністю, причому, мабуть, кожен день його життя з тих пір, як в юності він вперше зустрів їх.

Частина III також розглядає деякі з більш глибоких, філософських аспектів духовних переживань Крішнамурті, особливо в їх відношенні до майбутнього людства. Хоча у Крішнамурті не було ніякої системи, ніякого методу, ніякої метафізики, і вельми виразно він не був філософом у вузькому, академічному сенсі, його робота, як я вважаю, є найкращу і глибоку філософію, який тільки досягав XX століття. Подібно до Сократа, він був чистим дослідником того, що є. <...>

Для багатьох тих, хто вивчає рух нью-ейдж, так само як і для досліджують Крішнамурті - не кажучи вже про академічну науку в цілому - відкриття, зроблені в цих сторінках, ймовірно, будуть досить спірні. У своїй роботі я спробував дослідити свідоцтва - що говорив Крішнамурті про ці питання, що повідомили свідки подій його життя, і що відкривають добре задокументовані звіти про його дослідах і прозріння, - з метою з'ясування справжньої природи його езотеричної життя. Те, що ви тут знайдете, в значній мірі результат десятиліттями тривали великих і інтенсивних бесід з людьми, які дотримуються найрізноманітніших і навіть взаємно виключають точок зору на Крішнамурті і його підхід.

У завдання книги не входило уявити всебічну біографію Крішнамурті. Але простежити за великою частиною того, що сказано тут, можна і без попереднього знайомства з його життям. Однак я попереджаю читача, що знайомство з тим, що було видано про життя і діяльності Крішнамурті, забезпечить корисну основу для розуміння обговорюваних питань. Якщо не торкатися дивних випадків його життя, є величезна кількість виданого матеріалу, який має відношення до нашої теми (що демонструє обширна бібліографія). Серед найкорисніших першоджерел - це «Біографія Крішнамурті» Пупуль Джаякар1 і чотири томи спогадів Мері Латьенс. Інші книги по життю і діяльності Крішнамурті, деякі корисні, а інші - мають різні недоліки, згадані в кінцевих виносках для тих читачів, які бажають далі досліджувати теми, які я обговорюю.

Однак оскільки Крішнамурті був революціонером в найглибшому сенсі цього слова, полагание на чиї-небудь пояснення або тлумачення його життя або слів не стане кращим методом. Якщо ви хочете дати собі можливість зрозуміти Крішнамурті, ви повинні звернутися до самого джерела. Як того, з чого можна почати, я б настійно рекомендував би «Першу і останню волю» Крішнамурті і його тритомні «Коментарі про життя» .2

Коли Крішнамурті був хлопчиком, його зазвичай називали «Крішною». Пізніше багато хто назвав його «Крішнаджі», що в Індії вважають і ласкавим, і шанобливим зверненням. В останні два десятиліття свого життя він часто проходив під ім'ям «K». У тексті використовуються всі ці назви. <...>

На закінчення скажу, що наступне є результатом більш ніж тридцяти років досліджень. Хоча вів його в дусі неупередженості, намагаючись, щоб хід його направляла тільки істина, куди б воно в результаті ні зайшло, в нього могли украстися різного роду помилки. Помилки в фактах, якщо такі будуть знайдені, можуть бути легко виправлені конструктивною критикою, за яку буду тільки вдячний. Я вже отримав чималу користь від такої критики і висловлюю подяку особам, які згадав у повідомленні. Куди важче, хоча і важливіше в плані наслідків, вказати помилки, які я, можливо, зробив в своїх оцінках обговорюваного матеріалу. Тому я повинен внести ясність - я не збирався лити воду на чиюсь млин або діяти проти будь-яких осіб або організацій, згаданих тут, включаючи самого Крішнамурті. Всякий хто в наступних сторінках шукає собі євангеліє, буде розчарований: ця книга - по суті дослідження фактів, що стосуються внутрішнього життя Крішнамурті, а не просування будь-якої ідеї чи групи.

Я не послідовник і не «залицяльник» Крішнамурті, якщо під цим розуміти, обожнювання його самого або його вчення, або вважати, що він не міг говорити нічого неправильного. Незважаючи на природу великої частини матеріалу в цій книзі, я вважаю, що Крішнамурті був людиною, нехай і винятковим, і так само був здатний на людські помилки. Я також не ототожнюються з жодною особливої ​​школою, організацією або вченням, і не маю крену в бік будь-якого з них.
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Closed TopicStart new topicStart Poll


 


Текстовая версия